美国国务院12日宣布退出联合国教科文组织(UNESCO)，这一决定将于2018年12月31日生效。蒂勒森国务卿曾在9月联合国大会期间传递出这一信息，当时他的说法是，退出后美国将以观察员国身份在教科文组织中继续保持影响。

　　华盛顿已经退出了巴黎气候协定和TPP，现在又退出UNESCO，这些退出行动连起来勾勒出“特朗普主义”的部分轮廓。

　　美国2011年就停止向UNESCO提供会费，从而失去了在该组织中的表决权。当时美国给出的理由是抗议UNESCO接纳巴勒斯坦为成员国。另外早在1984年美国曾退出过UNESCO一次，直到2003年才重新加入。

　　让已经累计拖欠UNESCO的5亿多美元会费一笔勾销，应是华盛顿此时退出该组织的主要考虑之一。另外共和党一直嫌联合国机构对实现美国利益效率低下。至于美国国务院强调退出的最重要原因是该组织“存在针对以色列的偏见”，这未必是华盛顿的真心话。

　　UNESCO会费的最大来源本来是美国，占了22%，美国的退出肯定会产生负面影响。对美国的影响是软实力方面的，它会损害美国的道德形象和威望，这与美国退出巴黎气候协定相似。不过美国现任政府不像前几届政府那样看重软实力，它对加强构建美国的硬实力更感兴趣。

　　作为唯一超级大国，美国一直在两条路线之间做权衡，一是通过联合国等多边机制推行美国利益，二是直接使用美国的实力胁迫各方向美国的利益靠拢。前一种做法是可以增加行动的合法性，但“效率低”。后一种做法有些时候在效果上更立竿见影，但也会伴随更多风险。民主党政府大多倾向前一种路线，共和党政府则倾向后一种。

　　美国政府当下强调振兴国家经济，抓就业，很舍得增加军费，主张强化核武库，同时退出了多个国际组织和机制，认为它们“没用”，甚至觉得它们“挡了美国的道”。华盛顿显然认为增加和动员美国硬实力所产生的效果足以补偿其退出国际合作所造成的损失。

　　华盛顿的做法是对“美国优先”主张毫不犹豫的落实，这将对未来一段时间国际关系的基本氛围产生影响。过去加强合作已是国际间的某种“政治正确”，现在华盛顿带头打破了它。合作的道德感召力和可信赖性都将受损，软实力会受到更多质疑，而硬实力将被更多推崇。

　　硬实力强大就可以有更多任性，这是华盛顿向世界的一种示范。在美国做出这些重大退出决定后，原有国际组织和机制能否坚持有效运行，华盛顿留下的真空能否经各方努力得到填补，将是重要考验。是美国将原有机制冲散，还是那些机制反而释放出更大能量，最后将美国吸引回来，这将是美国与世界的一场拔河。