美国昆西负责任治国研究会执行副总裁、中东地缘政治专家特里塔·帕尔西8月13日在美国《国家利益》双月刊网站发表题为《美国的军事支配地位对中东和美国都是灾难》的文章。全文摘编如下：

美国在中东的军事支配地位对中东和美国自身都是灾难。这不仅是因为这一战略没有奏效，实际上还使美国的安全度下降了。美国开始从该地区撤军不仅是正确的决定，而且早该这样做了。

“美国治下的和平”在中东的历史记录一清二楚：该地区在1998年经历了5次武装冲突；到2019年，冲突增加到22次。显然，这些冲突不一定是美国的错，但作为事实上的地区霸主，华盛顿已经指定自己对该地区的稳定负责。由于误入歧途，美国要负起责任。而且，不可小视的是，这些冲突有许多是伊拉克战争的溢出效应，而伊拉克战争无疑是美国的过错。

但问题不仅在于战略错误。长期以来，华盛顿一直搞不清楚自己在中东的实际利益。华盛顿的外交政策一般会列出一长串利益清单，例如保护以色列、保护该地区能源资源、“支持盟友”，却没有能力区分哪些利益应该使用武力、哪些不应该使用武力。此外，“支持盟友”这一无所不包的利益使得有关美国安全利益的任何讨论都变得毫无意义，因为美国实际上把定义模糊的利益置于众多（往往鲁莽的）安全伙伴的利益之下。

因此，我们伙伴的对手变成了我们的敌人，不管它们是否真的对美国的真正利益构成威胁。美国最终卷入更多的战争和冲突，其中很少对加强美国安全是必要的。在此过程中，美国在该地区建立了更多军事基地，向该地区专制国家出售了更多武器，并承诺为更多国家提供安全。一直以来，这种做法导致美国在中东的驻军成了越来越多对我们不满的地区实体的活靶子——它们之所以对我们不满，根源是它们一开始就反对美国的军事存在。

美国在该地区的核心利益——值得动用武力的利益——是有限的：保护美国免受攻击，促进全球贸易自由流动。也就是说，美国需要确保该地区不落入敌对大国霸权之手，确保霍尔木兹海峡畅通。正如政治学家尤金·戈尔兹所言，这些战略目标都不需要在该地区建立永久军事基地，更不用说在中东称霸了。

但是，事情变得更糟：美军在该地区的存在，以及我们几乎不问任何问题就愿意卷入我们伙伴的地区争端的立场，削弱了美国安全保护伞之下的国家以外交方式解决冲突的积极性。对这些国家来说，依靠美国意味着它们可以几乎免费地解决自己的问题。这被视为理所当然的选择，而不是进行代价高昂的妥协外交。只有当这些伙伴不能再躲藏在美国军事实力身后时，外交才会被视为最佳选择。

从这个意义上说，美国的军事存在阻碍了解决地区冲突的本土努力，而这在很大程度上损害了地区稳定。如果阿富汗是美国更广泛撤军的第一步，那么该地区的国家就得有动力肩负起维护地区稳定的重担。美国能够而且应该支持此类外交努力。但这是外交官的工作，而不是军人的工作。